Home
Contact

In de media is volop aandacht voor een recente uitspraak van het Hof Leeuwarden (19 juli 2011). Het Hof heeft bepaald dat een taxibedrijf zijn (inmiddels ex-) werkneemster nog loon verschuldigd is voor haar werkzaamheden op oproepbasis. Ten tijde van haar dienstverband zou de ex-werkneemster in kwestie niet voor iedere oproep tenminste 3 uur uitbetaald hebben gekregen.

De indruk ontstaat dat het hier om iets nieuws gaat. Ten onrechte. Wettelijk gezien is het al jaren zo dat een oproepkracht per oproep recht heeft op uitbetaling van 3 uur loon. Dit geldt alleen als het om een arbeidsovereenkomst gaat van minder dan 15 uur per week en er geen vaste werktijden zijn vastgelegd.

Oftewel niets nieuws onder de zon. Wat wel het bijzondere in de zaak was is dat het om een arbeidsovereenkomst ging waarin er voor een deel wel en voor een deel geen sprake was van vaste werktijden. Het ging hier om een (vrouwelijke) taxichauffeur, in dienst van een taxibedrijf. Daar verzorgde zij met name schoolritten. Deze schoolritten werden in het begin van het jaar ingepland. In zoverre was sprake van vaste werktijden. Daarnaast verzorgde zij ook andere taxiritten, aansluitend op de schoolritten. Deze ritten lagen niet vast

Nadat de taxichauffeuse in 2007 haar dienstverband had opgezegd, claimde zij achterstallig loon over iedere oproep die korter dan drie uur had geduurd. Wat betreft de schoolritten werd geoordeeld dat sprake was van een duidelijk arbeidspatroon. Kortom, voor die werkzaamheden gold de regel van minimaal 3 uur loon per oproep niet. Wat betreft de taxiritten die werkneemster aansluitend op de schoolritten (incidenteel) verzorgde, werd anders geoordeeld. Hier was geen sprake van vaste werktijden. Voor deze werkzaamheden had de taxichauffeuse dus wel recht op loon over 3 uur, ook al had zij minder dan 3 uur gewerkt. Zij kan dus niet iedere individuele taxirit als een aparte oproep claimen.

Kortom, de minimum betaalplicht van 3 uur loon per oproep geldt alleen als er sprake is van een arbeidsovereenkomst voor minder dan 15 uur per week waarbij geen vaste werktijden zijn afgesproken. Dit was altijd al zo en is nog steeds zo. De uitspraak van het Hof is op dat punt dan ook niets nieuws onder de zon. Zijn er deels vaste werktijden afgesproken en deels niet, dan geldt de minimum betaalplicht alleen voor de niet vastgestelde werktijden.

Voor meer informatie over dit onderwerp kunt u contact opnemen met onze advocaten van het praktijkgebied Arbeidsrecht.


mr. M.H. (Marnix) van Daal
mr. J.H. (Jantina) Rump
mr. G.J.H. (Gerard) Beernink
mr. W.H.M. (Wouter) Cnossen
mr. E.S. (Elske) Reitsma
mr. F. (Frank) Klemann
mr. A. (Anetta) Volkerink
mr. drs. M. (Marieke) Plante
mr. M.G. (Mariska) Pekkeriet
mr. C. (Christian) Geffroy
mr. P. (Priscilla) Trip
mr. E. (Edo) Nijdam
mr. M.A. (Mirella) Menger
mr. S. (Siebrand) Maakal
mr. P.D. (Priska) van Gaalen
mr. M. (Mañana) Hulstein
mr. V.C. (Vanessa) Gall
mr. J. (Jacob) Bisschop
mr. J.B.A. (Bert) Jansen
mr. R.H. (Roswitha) Edema-Spaans
mr. M. (Mascha) Mook
mr. R.A.A. (Rob) Geene
mr. B.J. (Brenda) van den Berg
mr. A.A.C. (Annemargreet) Renkema
mr. R.J. (Rick) van Betten
mr. C. (Kees) Borstlap
mr. M. (Menno) Hoekstra
mr. G.J. (Hans) Dommerholt
mr. G.J. (Gert) Koers
mr. drs. C.J. (Jurijn) de Vries
mr. drs. M.F. (Maarten) Masman
mr. S. (Sabine) Timmermans
mr. Y.H. (Ynze) Talstra
mr. A. (Alette) Klaver
mr. C. (Christian) Geffroy
mr. H.P. (Hans Pieter) van der Veen
mr. G. (Gerard) Rol
mr. M. (Marieke) Veurman
mr. J.H. (Monique) van den Berg
mr. L.M. (Lilian) Kraan
mr. J.G.J. (Jacolien) van den Bergh
mr. M.M. (Magna) Veldhuysen
mr. M.S. (Marjolaine) van den Berg
mr. J.H. (Hans) Hermsen
Onze advocaten